В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 19 Налогового кодекса Республики Казахстан налоговые органы обязаны предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными.
Право налогового органа на предъявление иска о признании сделки недействительной реализовывается на выполнение задач определенных Налоговым кодексом по обеспечению поступлений в бюджет налоговых платежей
Исходя из судебной практики, налоговые органы зачастую обращаются в суд с исковыми заявлениями, о признании недействительной сделки совершенной путем выписки счёт-фактуры.
Предъявленные иски мотивированы следующими доводами:
В ходе проведения контроля деклараций, а также аналитических данных налоговые органы усматривают невозможность реального осуществления взаиморасчетов между ответчиками по предъявленному иску, вследствие отсутствия материальных активов, трудовых ресурсов, а также наличия поставщиков с аффилированной организацией, которые отражают взаиморасчеты друг у друга без подтверждения, что свидетельствует о неблагонадежности поставщиков, в связи с чем субъекты договорных правоотношений фактически не имели возможности производить операции по оказанию услуг и поставки товаров в сторону третьих лиц.
В предъявленном иске налоговый орган, как правило ссылался на ст. 158, 160 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, а также на пункт 4 Нормативного Постановления Верховного суда РК, за № 4, от 29 июня 2017 года «О судебной практике применения налогового законодательства» (далее по тексту Нормативное постановление) из которого следует, что о недействительности сделки могут свидетельствовать, в том числе, подтвержденные доказательствами доводы органа государственных доходов о невозможности реального осуществления налогоплательщиком операций в силу отсутствия соответствующих активов, зданий, транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов; об отсутствии экономического смысла учтенных операций.
Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан, от 4 марта 2020 года № 4 «О внесении изменений в нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан, от 29 июня 2017 года № 4 «О судебной практике применения налогового законодательства» пункт 4, исключен, в пункт 6 внесены изменения.
Полагаю, что с учетом изменения в законодательстве РК, налоговому органу, при предъявлении исков по указанной категории дел, необходимо будет предоставлять суду не только результаты проведённых проверок, контроля деклараций, а также аналитических данных, но и иные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о нарушении сделки.
Внесение изменений в Нормативное постановление, должно повлечь за собой усиление прав на защиту своих интересов в ходе судебного разбирательства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к которым предъявлены иски.
Считаю, что будет правильным, при рассмотрении иска, суду требовать у Налогового органа, помимо результатов налоговой проверки и иные доказательства недействительности сделки, в частности судебные акты, которыми была установлена, либо из которых усматривается ответственность лиц, незаконно выписавших счета-фактуры.
В соответствии со статьей 160 Гражданского Кодекса Республики Казахстан недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия.
Предъявление исков о признании сделки мнимой, влечет за собой обязанность предоставления истцом в суд достоверных доказательств, подтверждающих, что при совершении оспариваемой сделки контрагенты не имели каких-либо намерений вызвать её юридические последствия.
В большинстве предъявленных исков истец ссылался на объяснительные первых руководителей юридических лиц контрагентов, предоставленные налоговому органу о том, что они не подписывали счета-фактуры и не имели финансово-хозяйственных отношений, а в некоторых случаях на протоколы допросов руководителей, которые были получены в ходе досудебного расследования уголовного дела, которое не окончено производством и по которому не принято итогового решения.
По моему мнению, после внесения изменений в Нормативное постановление «О судебной практике применения налогового законодательства» наличие объяснительных от руководителей, а также копии протоколов допроса руководителей, не могут являться исчерпывающими и достоверными доказательствами, свидетельствующими о мнимости сделки.
Как правило, при предъявлении исков по указанной категории дел иных доказательств, свидетельствующих о фактическом неисполнении сделок в суд не предоставляется.
Необходимо учитывать, что счет-фактуры сами по себе, при наличии заключенных между сторонами договоров, не могут оспариваться как сделки, поскольку они являются первичными бухгалтерскими документами.
Пункт 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан, от 29 июня 2017 года №4 «О судебной практике применения налогового законодательства» предусматривает, что в случае подачи иска о признании недействительными счетов-фактур, следует учитывать, что счета-фактуры не могут быть признаны сделками, совершенными в письменной форме. Счет-фактура может являться одним из доказательств совершения сделки, но не самой сделкой, поскольку является первичным бухгалтерским документом.
При наличии договоров, у ответчиков иск налогового органа, о признании недействительной сделки, совершенной путем выписки счет-фактуры, не может признаваться правильным и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В таких случаях суды имеют право прекратить производство по делу.
Пунктом 6 Нормативного постановления предусмотрено, что совершение субъектом частного предпринимательства действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды, причинившее крупный ущерб гражданину, организации или государству, влечет уголовную ответственность по статье 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Выписка налогоплательщиком фиктивной счета-фактуры, а именно, выписанного плательщиком, не состоящим на регистрационном учете по НДС, а равно лицом, фактически не производившим выполнение работ, оказание услуг, отгрузку товаров, и включающего в себя сумму налога на добавленную стоимость, при отсутствии признаков уголовного правонарушения, влечет административную ответственность по статье 280 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.
Нормативным постановлением разъяснен порядок, разрешения подобных взаимоотношений и споров.
При наличии в действиях участников оспариваемых сделок, либо их руководителей признаков уголовного деяния, либо административного правонарушения, соответствующий вопрос должен решаться в порядке уголовного судопроизводства или в порядке производства по делам об административных правонарушениях и только в последующем, при наличии соответствующих условий, возможно наступление определённых гражданско-правовых последствий.
В соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон контрагенты вправе доказывать действительность сделки с их стороны в рамках гражданского процесса, о чем также указано в пункте 6 Нормативного постановления.
Следовательно, по искам налогового органа, о признании сделки недействительной, контрагенты должны доказать фактическое совершение сделки не только заключенным договором и выписанной счет-фактурой, но и иными доказательствами которыми могут быть акты приема-передачи товара, акты выполненных работ, доверенность на получение товара, накладные и т.д..
Указанные документы должны достоверно свидетельствовать о факте совершении сделки и её целесообразности.