«Возместят ли мне расходы, связанные с оплатой услуг представителя, участвовавшего в судебном процессе?»
Этот вопрос часто возникает у лиц, обращающихся к адвокату за оказанием юридической помощи по гражданским спорам.
В соответствии со статьей 57 Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее –ГПК) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Статьей 58 ГПК предусмотрено, что представителями по поручению в суде, кроме иных лиц могут быть адвокаты и лица, являющиеся членами палаты юридических консультантов в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».
Согласно пункта 1 статьи 109 ГПК РК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 113 ГПК по ходатайству стороны в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей) участвующих в деле, участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.
Требованиями пункта 14 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах» от 25 декабря 2006 года № 9, предусмотрено, что сумма возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя по делам имущественного характера не должна превышать пределы, установленные статьей 113 ГПК, и не может быть снижена по ходатайству сторон или усмотрению суда.
Пункт 18 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 «О судебном решении» от 11.07.2003 года разъясняет, что в силу части первой статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от их уплаты.
При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику судебные расходы, понесенные им в связи с ведением дела. Если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по ходатайству истца взыскивает с ответчика все понесенные судебные расходы. Если предъявление иска не вызвано виновным поведением ответчика, то судебные расходы возлагаются на истца в случае признания иска ответчиком в суде.
При удовлетворении иска частично, суд присуждает понесенные истцом издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При прекращении производства по основаниям подпунктов 5) и 6) статьи 277 ГПК, в связи с заключением мирового соглашения или соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры и утверждением их судом в резолютивной части определения указываются их условия, порядок распределения расходов и расходов по оплате помощи представителей, если стороны предусмотрели такой порядок. При отсутствии соглашения между сторонами о порядке распределения судебных издержек, суд обязан решить этот вопрос в порядке, предусмотренном статьями 113 и 116 ГПК.
При вынесении решений по делам, по которым имеется несколько ответчиков, судебные расходы с них взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении.
Согласно статье 115 ГПК при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику судебные расходы, понесенные им в связи с ведением дела, в том числе на стадии досудебного урегулирования спора.
Если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по ходатайству истца взыскивает с ответчика все понесенные судебные расходы. Если предъявление иска не вызвано виновным поведением ответчика, то судебные расходы возлагаются на истца в случае признания иска ответчиком в суде.
При оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 6), 8) статьи 279 ГПК понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются. В таком случае истец возмещает ответчику судебные издержки, понесенные им в связи с ведением дела, в том числе на стадии досудебного урегулирования спора.
В соответствии со статьей 108 ГПК расходы по оплате помощи представителя относятся к издержкам, связанным с производством по делу.
Пример 1) Истец «П» обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 2 000 000 тенге. Для подготовки документов и представлению его интересов в суде «П» заключил договор об оказании юридической помощи и оплатил гонорар в размере 200 000 тенге. Сумма расходов истца по оплате помощи адвоката не превышает десять процентов от суммы заявленного иска.
Суд удовлетворил иск «П» и взыскал с ответчика сумму долга и расходы по оплате помощи в полном объеме.
Пример 2) Истец ТОО «Д» обратилось в суд с иском о взыскании с работника «Б» суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 3 500 000 тенге. Интересы «Б» в судебном заседании представлял адвокат. При рассмотрении гражданского дела истец подал в суд заявление о возврате иска. По заявлению истца суд оставил иск без рассмотрения и взыскал с ТОО «Д» сумму расходов по оплате помощи представителя в размере 350 000 тенге, которые были заявлены ответчиком на стадии подготовки гражданского дела к главному судебному разбирательству.
Следует отметить, что при рассмотрения гражданских дел в суде апелляционной инстанции стороны также имеют право обратиться с ходатайством о присуждении с другой стороны, понесенных ею расходов по оплате помощи представителя (нескольких представителей) участвующих в суде апелляционной инстанции.
Пример 3) Суд первой инстанции отказал истцу «М» в удовлетворении иска на сумму 1 500 000 тенге, предъявленного к ответчику Ж».
На решение суда «М» подана апелляционная жалоба.
Ответчик «Ж» обратился к адвокату за оказанием юридической помощи по представлению его интересов в суде апелляционной инстанции и оплатил по договору гонорар в размере 150 000 тенге.
По результатам рассмотрения дела судебная коллегия отказала истцу «П» в удовлетворении апелляционной жалобы и присудила (взыскала) с истца в пользу ответчика «Ж» понесенные расходы по оплате помощи представителя в полном объеме.
По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.
Пункт 14 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах» от 25 декабря 2006 года № 9 разъясняет, что в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, по требованиям неимущественного характера суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью пятой статьи 6 ГПК.
Следовательно, по требованиям неимущественного характера суд, руководствуясь критериями добросовестности, справедливости и разумности, а также с учетом сложности рассмотрения гражданского дела имеет право снизить сумму расходов по оплате помощи представителя.
Требования о взыскании расходов по оплате помощи представителя, могут быть заявлены и подлежат рассмотрению судом по конкретному делу до вынесения решения.
Таким образом после вынесения судебного акта по делу, которым гражданское дело разрешено судом по существу стороны не могут обратиться в суд с ходатайством о присуждении расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в судебном процессе, так как эти расходы не являлись предметом обсуждения в судебном заседании и действующее законодательство такого права не предусматривает.