Участники дорожно-транспортных происшествий, в отношении которых прекращены уголовные и административные дела за отсутствием состава правонарушения, не освобождаются от обязанности по возмещению причиненного источником повышенной опасности вреда жизни и здоровью граждан.
При обращении за оказанием юридической помощи, водители, как правила ссылаются на наличие вины самого потерпевшего.
На самом деле это не так! Рассматривая иски о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью гражданина в результате ДТП суды, в независимости от вины потерпевшего, принимают решения о взыскании суммы ущерба с водителя.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Конвенции ООН «О дорожном движении» от 08 ноября 1968 года, ратифицированной Законом Республики Казахстан 31 декабря 2009 года, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Законом Республики Казахстан «О дорожном движении» предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны: знать и соблюдать правила дорожного движения, требования настоящего Закона; создавать безопасные условия для дорожного движения, своими действиями или бездействием не причинять вреда другим участникам дорожного движения, их транспортным средствам и иному имуществу. Деятельность физических и юридических лиц в сфере дорожного движения относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих (организации, имеющие риски в сфере дорожного движения, владельцы транспортных средств и другие), а транспортные средства и дороги – к источнику повышенной опасности.
Рассмотрим один из примеров предъявленного иска о возмещении вреда жизни и здоровью, причиненного владельцем источника повышенной опасности.
«Р» управляя автомашиной марки «ВАЗ» совершил наезд на пешехода «М», который скончался на месте ДТП.
Согласно заключения автотехнической экспертизы, в условиях данного происшествия, водитель «Р» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.
В отношении «Р» уголовное дело было прекращено за отсутствием в его деяниях состава правонарушения, так как пешеход «М», нарушая Правила дорожного движения, переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.
После прекращения уголовного дела «Н», являясь родным сыном «М» предъявил иск к водителю «Р», о взыскании материального ущерба, в размере 452 000 тенге и компенсации суммы морального вреда в размере 2 000 000 тенге, мотивируя свои требования тем, что в результате гибели отца ему причинены нравственные и физические страдания. Смерть отца отразилась на его здоровье и психическом состоянии.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Республики Казахстан, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии из его обладания источника повышенной опасности ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших источником повышенной опасности.
Пункт 3 статьи 935 Гражданского кодекса Республики Казахстан предусматривает, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается: 1) при возмещении дополнительных расходов 2) при возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти гражданина 3) при возмещении расходов на погребение.
Согласно статье 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан моральный вред возмещается, независимо от вины причинителя, в случаях, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Смерть «М», как близкого родственника истца «Н» произошла в результате управления ответчиком автомобилем, который является источником повышенной опасности, следовательно компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (водителя).
Отсутствие вины водителя «Р» в дорожно-транспортном происшествии не является основанием освобождения его от обязанности по выплате компенсации суммы морального вреда.
Действиями «Р» истцу причинены нравственные страдания в связи со смертью отца, наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности.
Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, обстоятельством, нарушающим психическое благополучие и состояние истца, неимущественное право на родственные и семейные связи. В связи со смертью отца истец испытал нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер его компенсации
Согласно требованиям статьи 952 Гражданского кодекса Республики Казахстан моральный вред компенсируется в денежной форме. При рассмотрении исков о взыскании морального вреда сумму компенсации суд определяет исходя из критериев разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание как субъективную оценку гражданином тяжести причиненных ему нравственных или физических страданий, так и объективные данные, свидетельствующие об этом, в частности: жизненную важность личных неимущественных благ и прав (жизнь, здоровье, свобода, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, честь и достоинство и т.д.); степень испытываемых потерпевшим нравственных или физических страданий (лишение свободы, причинение телесных повреждений, утрата близких родственников, утрата или ограничение трудоспособности и т.д.); форму вины (умысел, неосторожность) причинителя вреда, когда для возмещения морального вреда необходимо ее наличие.
При взыскании размера морального вреда суд руководствуется принципом достаточности и справедливости и принимает решение с учетом степени причиненных нравственных и физических страданий потерпевшего, а также тяжести последствий.
С учетом установленных по делу обстоятельств иск «Н» был удовлетворен частично, судом в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 452 000 тенге и компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 тенге.