Перейти к содержимому

Долги супругов по договору займа

Заключение договора займа одним из супругов при согласии на займ второго супруга, по требованию Займодателя не может быть признано  общим совместным долгом супругов и взыскано в солидарном порядке. 

За оказанием юридической помощи обратилась  «Л», которая является одним из ответчиков по иску о взыскании суммы долга по договору займа.

Обстоятельства дела:

«М» заключил договор займа с «Р» состоящим в браке с «Л». При заключении договора «Л» написано нотариальное заявление, которым она уведомлена о получении суммы займа своим супругом на условиях указанных в договоре.

По истечении срока возврата денежные средства заемщиком не  возвращены, в связи с чем «М» подано исковое заявление о признании займа общим долгом и взыскании суммы долга в солидарном порядке с обоих супругов.

Из предъявленного иска следует, что согласие «Л» на получение займа влечет за собой принятие обязательств по его возврату, сумма займа является совместным долгом супругов, так как получена в период зарегистрированного брака.

 «Л» оказана юридическая помощь по подготовке отзыва, ходатайств, предоставлению по делу доказательств и представлению интересов ответчика при рассмотрении гражданского дела в суде.

Возражение по заявленному иску:

Статьей 715 Гражданского кодекса Республики, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик своевременно обязуется возвратить заимодателю такую же сумму денег, в порядке и сроки, предусмотренные договором (статьей 722 ГК).

По условиям заключенного договора «Р» принял на себя обязательство по возврату долга в срок указанный в договоре и подтвердил получение суммы займа от «М».

В судебном заседании, привлеченная в качестве третьего лица по делу нотариус, суду пояснила, что для оформления договора займа к ней обратился «Р» которому было разъяснено о необходимости присутствия его супруги «Л», поскольку стороны состоят в зарегистрированном браке.

На включение «Л» в договор в качестве заемщика Займодатель «М» не настаивала в связи с чем нотариусом  было отобрано нотариальное заявление о согласии на оформление договора займа с «Р».

В последующем брак между «Р» и «Л» был расторгнут.

В соответствии со статьей 147 Гражданского кодекса Республики Казахстан, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

 Пункт 3 статьи 148 Гражданского кодекса Республики Казахстан предусматривает, что для совершения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Договор займа должен быть заключен в форме, соответствующей правилам статей 151-152 Гражданского   Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 152 Гражданского кодекса Республики Казахстан сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана сторонами или их представителями, если иное не вытекает из обычаев делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 287 Гражданского кодекса Республики Казахстан, обязательство со множественностью лиц, в силу которого каждый кредитор вправе требовать, а каждый должник обязан исполнять обязательство полностью, признается солидарным обязательством. Солидарная обязанность или солидарное требование возникают, если это предусмотрено договором или установлено законодательными актами, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При заключении договора займа согласованной воли между «Р» и «Л» не имелось, поскольку договор займа «Л» не подписывала, что свидетельствует об отсутствии совершения письменной формы сделки между истцом и ответчиком  «Л».

При указанных обстоятельствах «Л» должником не является, в связи с чем исковые требования о солидарном взыскании с «Л» суммы долга по договору займа являются несостоятельными.

Предоставление согласия на получение займа не влечет принятие ответчиком «Л» обязательств по его возврату. Договор займа также не предусматривает условия погашения «Л» суммы полученного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Кодекса общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Общие долги супругов могут распределяться между ними только  при разделе общего имущества супругов, и только пропорционально присужденным долям.

Соглашение о разделе общего имущества в виде долга истца и определении долей по договору займа с «М» между ответчиками не заключалось.  Требования об определении долей в общем долге супругов при рассмотрении гражданского дела истцом не заявлено.

Принимая решения по делу суд указал, что истец, предъявляя иск не правомочен заявлять требование к «Л» о признании займа общим совместным долгом супругов, поскольку преимущественное право на обращение в суд с иском о признании имущества и долгов супругов общими, по основаниям статьи 36 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» имеют только сами супруги.

Принятым по делу решением иск «М» удовлетворен частично.

С ответчика «Р» в пользу «М» сумма долга  по договору займа взыскана полностью.

В удовлетворении исковых требований «М» к «Л» в части признания долга общим совместным долгом супругов и солидарного взыскания суммы долга по договору займа отказано. Решение  вступило в законную силу.