При отсутствии достаточных доказательств о совершении сделки под влиянием обмана, насилия и угрозы сделка не может быть признана недействительной
Между «Р» и «М» в простой письменной форме заключен договор займа.
По истечении двух месяцев после заключении договора «Р» обратился в суд с исковым заявлением, о признании заключенного договора недействительным.
Иск обоснован тем, что договор подписан под моральным давлением «М», который угрожал физической расправой. По данному факту «Р» подано заявление в правоохранительные органы.
«М» обратился за оказанием юридической помощи по представлению его интересов в суде.
При подготовке к судебному разбирательству в суд направлен отзыв с изложением доводов о несогласии с заявленными «Р» исковыми требованиями. Подготовлены и направлены ходатайства о приобщении письменных доказательств, допросе свидетелей и истребовании информации.
При рассмотрении дела, по ходатайству представителя истца судом назначена почерковедческая экспертиза. По результатам проведения экспертизы, экспертом сделаны следующие выводы: Текст и подпись в договоре выполнены «Р» в необычном психофизическом состоянии (стресс, волнение и т.д.).
Истец суду показал, что действительно при подписании договора займа он находился в состоянии стресса, что свидетельствует о совершении сделки под влиянием насилия и угрозы со стороны «М».
Допрошенный в судебном заседании эксперт суду пояснил, что в момент подписания договора займа, состояние волнения и стресса т.е. изменение эмоций могло быть вызвано с заключением важной для стороны сделки. Волнение может произойти от неожиданности получения желаемой суммы денег, при этом изменение психофизического состояния при подписании значимых документов происходят довольно часто, что отражается на изменении почерка. Заключение экспертизы не может бесспорно подтверждать подписание документа под влиянием насилия, или угрозы. Оценку действиям тех или иных лиц может дать только суд при исследовании всех обстоятельств совершения сделки.
Принимая решение по делу суд исследовал предоставленные сторонами доказательства. В частности, стороной ответчика были предоставлены доказательства, подтверждающие наличие на момент совершения сделки суммы наличных денег, которые были переданы истцу, а также доказательства (видеозаписи), свидетельствующие об отсутствии конфликта между сторонами перед заключением договора займа.
Судом по ходатайству ответчика также исследованы обстоятельства необходимости получения истцом суммы займа. В судебном заседании установлено, что «Р» на момент совершения сделки нигде не работал, постоянного дохода не имел, при этом у него возникла необходимость в дополнительных расходах на обучение своей дочери в Российской Федерации.
К материалам дела судом приобщены скриншоты переписки с мобильного устройства ответчика, подтверждающие просьбу истца о получении денег.
В соответствии с частями 1,2 статьи 724 Гражданского кодекса РК Заемщик вправе оспаривать договор займа, доказывая, что предмет займа (деньги или вещи) в действительности не получен им от займодателя или получен в меньшем размере или количестве, чем указано в договоре.
В силу части 9 статьи 159 Гражданского кодекса РК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Истец по факту угроз и насилия при составлении договора займа обратился в правоохранительные органы.
Согласно ответа органа досудебного расследования материал по заявлению истца оставлен без рассмотрения, так как все юридические действия производились «Р» добровольно. Факт вымогательства, самоуправства, а также иного состава уголовного правонарушения не усмотрен.
Суд согласился с доводами ответчика, что у истца имелась реальная возможность обратиться в правоохранительные органы о совершенном правонарушении непосредственно после подписания договора займа. Заявление в правоохранительные органы «Р» подано только по истечении одного месяца после совершения сделки.
Согласно части 9 статьи 159 Гражданского кодекса РК сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Истец потерпевшим лицом не признавался, уголовное дело по факту обмана, угроз и насилия возбуждено не было.
В тех случаях, когда договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 716 Гражданского кодекса Республики Казахстан), его оспаривание путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей сторон или стечения тяжелых обстоятельств.
Пункт 2 статьи 724 Гражданского кодекса РК предусматривает, что совершение сделки под влиянием угроз можно доказывать и свидетельскими показаниями.
По ходатайству стороны ответчика в суде были допрошены свидетели из пояснений которых установлен факт отсутствия угроз со стороны «Р» в момент подписания договора.
Таким образом, истцом не представлены достоверные доказательства неправомерных действий «Р».
Никаких споров, разногласий во время совершения сделки между сторонами не имелось. По условиям заключенного договора текст «Р» был прочитан, деньги переданы до подписания договора, о чем свидетельствовала собственноручно написанная расписка «Р» о получении суммы займа.
Из содержания оспариваемой сделки следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.
Истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о подписаниядоговора займа под физическим и моральным давлением.
При подписании договора волеизъявление истца нарушено не было, порядок его заключения соблюден, договор подписан «М» собственноручно и добровольно.
Условия заключенного договора с рассрочкой платежа суммы займа на длительный срок и ставкой вознаграждения за пользование займом «0», дополнительно свидетельствуют об отсутствии каких-либо кабальных условий при его заключении.
Требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели — также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.
Поведение одной из сторон может быть признано судом недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. При этом частью 4 статьи 8 Гражданского Кодекса Республики Казахстан установлена презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений.
Действия истца по предъявлению иска были направлены на отказ от исполнения принятых обязательств по возврату полученной суммы по договору займа и осуществлены не для защиты или восстановления нарушенных прав.
По результатам рассмотрения гражданского дела суд отказал в удовлетворении исковых требований «Р», о признании договора займа недействительным. Решение суда вступило в законную силу.