Отсутствие у потребителя электроэнергии права собственности на объект недвижимости, не является основанием к отказу в заключении договора электроснабжения.
За оказанием юридической квалифицированной помощи к нам обратилась электроснабжающая организация.
Обстоятельства дела:
ТОО «Р» является единственной электроснабжающей организацией в районе.
На территории района расположен производственный цех ТОО «К», который подключен к электрическим сетям ТОО «Р».
В ходе проведения плановой проверки было установлено, что ТОО «К» потребляет электроэнергию в коммерческих целях. От заключения договора электроснабжения и допуска сотрудников электроснабжающей организации, для контроля эксплуатируемых энергетических сетей и прибора учета электрической энергии отказался, о чем был составлен соответствующий акт.
В связи с возникшей ситуацией, нами было подготовлено и подано в суд исковое заявление с требованиями, о понуждении ТОО «К» заключить с ТОО «Р» типовой договор электроснабжения и обязать обеспечить доступ для обследования и снятия показании приборов коммерческого учета электроэнергии.
Суть предъявленного иска:
В соответствии с п.3 ст.13 Закона РК «Об электроэнергетике», от 9 июля 2004 года № 588 (далее по тексту Закон), энергоснабжающие организации осуществляют покупку электрической энергии в целях энергоснабжения своих потребителей у энергопроизводящих организаций и для оказания услуг по электроснабжению обязаны заключать договор на электроснабжение в соответствии с типовым договором электроснабжения.
Согласно с п.1 ст.18 Закона, купля-продажа электрической и тепловой энергии на розничном рынке осуществляется на основании договоров энергоснабжения, заключаемых потребителями с энергоснабжающими организациями.
Требованиями п.п.2 п.1-1 ст.18 Закона предусмотрено, что энергоснабжающие организации заключают типовой договор электроснабжения для потребителей, использующих электрическую энергию не для бытовых нужд (далее — Типовой договор).
ТОО «К» использует электрическую энергию не для бытовых нужд, а в целях предпринимательской деятельности, поскольку в помещении установлено и работает производственное оборудование.
Согласно пп.4 п.2 ст.19 Закона, потребители электрической энергии обязаны: своевременно оплачивать отпущенную, переданную и потребленную электрическую энергию согласно заключенным договорам.
Требованиями п.4 ст.487 ГК РК, предусмотрено, что абонент обязан допускать работников энергоснабжающих организаций к приборам для контроля технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Порядок осуществления контроля за их соблюдением определяется законодательством.
В целях исполнения требований Законодательства Республики Казахстан, ТОО «Р» постоянно проводит работу по заключению Типовых договоров, утвержденных Приказом Министра энергетики Республики Казахстан.
Между сторонами неоднократно велись переговоры по заключению договора, однако ТОО «К» категорически отказался от его заключения и допуска к коммерческим приборам учета электрической энергии.
Пунктом 4. ст. 399 ГК РК, предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законодательными актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно с п.5 ст.8 ГК РК не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.
В соответствии с п.6 ст.8 ГК РК никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.
С учетом изложенных обстоятельств и были заявлены исковые требования о заключении с типового договора электроснабжения и обеспечении доступа для обследования и снятия показании приборов коммерческого учета электроэнергии.
По результатам рассмотрения заявленного иска, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ТОО «Р» исковых требований, по причине отсутствия у ТОО «К» права собственности на производственный объект недвижимости.
На решение суда была подана апелляционная жалоба.
Содержание жалобы:
В соответствии со ст. 427 ГПК РК основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке, в том числе являются, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
Такие нарушения судом первой инстанции, по нашему мнению, были допущены.
При вынесении судебного акта судом оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки доказательства, которые были добыты и исследованы в судебном заседании.
Выводы суда противоречили «Правилам пользования электрической энергии», утверждённых приказом Министра энергетики РК, от 25 февраля 2015 года, № 143.
В частности в пункте 4 параграфа 1 Правил, содержится перечень документов необходимых для заключения договора на электроснабжение с потребителями. Одним из документов, необходимым для заключения договора электроснабжения, является копия справки о зарегистрированных правах на недвижимое имущество или копии правоустанавливающего документа на объект электроснабжения;
К материалам гражданского дела ТОО «К» был приобщен правоустанавливающий документ на производственный цех, а следовательно, у суда не имелось правовых оснований отказывать в удовлетворении заявленных требований, по причине отсутствия права собственности, на объект, который потребляет принадлежащий Товар в виде электроэнергии.
Из пояснений представителя ТОО «К», в судебном заседании было установлено, что производственный цех используется в хозяйственных целях, в данных помещениях хранится оборудование и техника предприятия, электроэнергия потребляется в собственных технологических нуждах.
ТОО «К» имея договор правоустанавливающий документ на производственный цех, который не зарегистрирован в установленном законодательством порядке, является титульным владельцем, осуществляющим владение недвижимостью на определённом правовом основании – договоре.
В соответствии со ст.119 ГК РК предприятием, как объектом прав, признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, право на земельный участок, права требования, долги.
Представитель ТОО «К», в судебном заседании подтвердил факт использования имущественного комплекса для осуществления предпринимательской деятельности.
Фактически ТОО «К»» осуществляет право владения и пользованиями объектами недвижимости, которые потребляют электроэнергию для своих коммерческих целей, извлекая при этом имущественную выгоду.
Совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ТОО «К» отождествляет себя полноправным собственником и владельцем производственного цеха.
При таких обстоятельствах, полагаем, что суд первой инстанции неправильно определил и выяснил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, сделал неправильные выводы относительно предмета и обстоятельств спора, тем самым, отказал ТОО «Р» в восстановлении нарушенного права и судебным актом позволил ТОО «К» продолжать потреблять электрическую электроэнергию принадлежащую истцу, без договорных отношений и оплаты за потреблённый товар.
При рассмотрении гражданского дела, доводы апелляционной жалобы были признаны обоснованными.
По результатам рассмотрения дела, решение суда первой инстанции, было отменено.
По делу вынесено новое решение, о понуждении ТОО «К» заключить типовой договор электроснабжения, на производственный объект недвижимости и обязать обеспечить доступ ТОО «Р» в производственный цех, для обследования и снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии.