Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, в том числе правом на их защиту.
Расторжение договора является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и направлено на восстановление нарушенных прав физического или юридического лица.
Не во всех случаях суд может восстановить нарушенные права обратившегося за защитой лица, путем принятия решения о расторжении заключенного договора, в связи с ненадлежащим исполнением стороной его условий.
Между ТОО «М» (Продавец) и ТОО «Л» (Покупатель) заключен договор купли-продажи автокрана (далее Товар). По условиям заключенного договора Покупатель в течение трех календарных дней оплачивает Продавцу сумму в размере 70% от стоимости Товара, оплата оставшейся суммы в размере 30% производится Покупателем в течение 90 дней после подписания сторонами договора.
В договоре стороны закрепили ответственность за неисполнение, или ненадлежащее исполнение его условий. В случае просрочки платежей, Покупатель обязан уплатить Продавцу пеню, в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.
Оплата 70% от общей стоимости автокрана Покупателем произведена своевременно.
В последующем автокран был продан ТОО «Л» третьему лицу ТОО «К».
В связи с финансовыми затруднениями Покупатель, по истечении установленного срока оплаты, оставшуюся сумму в размере 30% своевременно не оплатил, в связи с чем, ТОО «М» обратилось в суд с иском о расторжении договора и признании сделки между ТОО «Л» и ТОО «К» недействительной.
В свою очередь ТОО «Л» возражая против заявленного иска, полагает, что исковые требования о расторжении договора являются необоснованными, поскольку автокран передан Продавцом в пользование Покупателю, а образовавшуюся сумму задолженности товарищество готово погасить в ближайшее время, с учетом суммы пени, предусмотренной условиями заключенного договора купли-продажи.
ТОО «Л» оказана юридическая помощь по представлению интересов в судах первой и второй инстанции. По делу подготовлены и направлены в суд необходимые ходатайства и отзыв на исковое заявление.
Возражения по заявленному иску:
Согласно пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Республики Казахстан договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Условиями договора купли-продажи определен порядок оплаты и стоимость автокрана.
Статьей 406 Гражданского кодекса Республики Казахстан, предусмотрено по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (товар) в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункта 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В договоре стороны закрепили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, в виде оплаты пени.
Пункт 1 статьи 444 Гражданского кодекса Республики Казахстан предусматривает, что в случаях, когда договором предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.
В судебном заседании установлено, что после внесения Покупателем оплаты в размере 70% от общей стоимости договора, по акту приёма-передачи автомашина передана в пользование Продавцом Покупателю. В подписанном сторонами акте стороны отразили, что с момента подписания акта к Покупателю переходит право собственности на автомашину.
Актом приема-передачи автокрана, подтвержден факт перехода права собственности на автокран к Покупателю, следовательно, существенных условий договора ТОО «Л» не нарушено, поскольку к нему перешло право собственности на имущество и товарищество вправе было им распоряжаться.
В соответствии с пунктом 1 статьи 410 Гражданского кодекса Республики Казахстан, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Требования пункта 1 подпункта 4, 5 статьи 403 Гражданского кодекса Республики Казахстан предусматривают, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если иное не установлено законодательными актами или соглашением сторон. Если основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора.
Согласно пункта 3 статьи 439 Гражданского кодекса Республики Казахстан, если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки за пользование чужими деньгами (статья 353 Кодекса).
При подписании договора купли-продажи стороны закрепили и определили порядок реализации своего права на защиту при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора.
В случае просрочки платежей, условия заключенного договора не предусматривали восстановление нарушенного права Продавца путем расторжения договора.
При неисполнении обязательств по своевременной оплате за переданный Товар Продавец имеет право требовать оплату суммы пени, а также неустойку за пользование чужими деньгами. Иной ответственности Покупателя перед Продавцом условиями договора предусмотрено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.
В силу прямого требования закона истец обязан был доказать те обстоятельства на которые он ссылается.
Доказательств существенного нарушения Товариществом с ограниченной ответственностью «Л» условий договора истцом в суд не предоставлено.
Возражения по требованию истца о признании сделки недействительной:
Статьей 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, предусмотрено, что граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели — также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Требование ТОО «М» о признании сделки недействительной заявлено Продавцом для дальнейшего истребовании имущества из владения третьего лица ТОО «К», которое открыто и добросовестно им владеет на основании заключенного с ТОО «Л» договора купли-продажи.
Поведение одной из сторон может быть признаносудом недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В действиях Товарищества с ограниченной ответственностью «М» усматривается недобросовестность поведения, поскольку последующие действия истца направлены на истребование имущества у добросовестного приобретателя по правилам статьи 260 Гражданского кодекса Республики Казахстан, что является по нашему мнению недопустимым.
Согласно пункта 1 статьи 261 Гражданского кодекса Республики Казахстан, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Статья 261 Гражданского кодекса Республики Казахстан, предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя. Таких оснований у истца на момент рассмотрения иска не имелось.
Автокран по акту приема-передачи добровольно передан в собственность Покупателю ТОО «Л».
Имущество истцом не утеряно и не похищено у последнего, а выбыло из его владения по собственному волеизъявлению на основании договора купли-продажи, на условиях которые определены сторонами при заключении сделки.
Действия истца направленные на расторжение договора не влекут за собой последствий в виде недействительности последующей сделки и истребовании имущества у добросовестного приобретателя ТОО «К»
По результатам рассмотрения гражданского дела, судом отказано в удовлетворении исковых требований ТОО «М», о расторжении договора и признании сделки недействительной. Решение суда первой инстанции, апелляционной судебной коллегией оставлено без изменения и вступило в законную силу.